【作者：苏双碧】评价历史人物要有“严格要求的历史性”，即把历史人物放到一定的历史环境中去考察。这是因为任何历史事件都有它的历史背景，都有它的来龙去脉。如果不是用历史主义的方法去研究，而把历史事件孤立起来，就很难客观地了解事物的真相。当然，历史环境也有主流、支流。主流是指影响或左右历史进程的潮流，可能是代表进的势力，代表历史的大方向；也可能是违背历史进步潮流的，代表了历史的消极面。在特定的历史条件下，某些符合历史进步潮流的历史事件，却不一定是多数。以清代明时，由于汉族是人数多的民族，明朝成为汉人的象征。在当时三种势力，即明王朝残余势力、明末农民起义军，以及新兴的清朝，在它们的斗争中，农民起义军和明残余势力都由于战略方针的错误和腐败，不足以抵抗清兵入关。在三种势力中唯有清朝有可能统一中国，但它当时不是多数。清军凭借它的战斗力，对汉民族实行征服性的统一，  在烧杀抢掠战争中获得了战争的进展。这种战争加深了汉民族的仇恨，又为自己的战争进程制造了阻力。在这种形势下，洪承畴审时度势，决心事清，并向多尔衮献策，建议清军进军时“宜先遣官宣布王令，示亦此行，特扫除乱逆……，不屠人民，不焚庐舍，不掠财物之意。仍布告各府州县，有开门归降者，官则加升，军民秋毫无犯。若拒不服者，城下之日，官吏诛，百姓仍予安全。”洪承畴的献策，清军采纳与不采纳，牵涉到清军的成败问题，如果坚持对汉人实行掳掠、戮杀，势必引起汉族人民的激烈反抗。但是，清统治者在争取洪承畴时，目的是想借洪承畴的智谋入主中原。所以，当满洲贵族反对借重洪承畴时，皇太极反问他们：“吾曹栉风沐雨数十年，将欲何为?”回答：“欲得中原耳。”皇太极说了这么一段话：“譬之行道，吾等皆瞽，今获导者，吾安得不乐?”皇太极是要把洪承畴当成入主中原的引路人。洪承畴献策自然得到清廷的重视和采纳。也正因为清廷采纳了洪承畴的献策，进军取得节节胜利，很快入主中原。著名的历史学家周谷城曾借别人的话说，洪承畴事清，避免了许多汉人被清军戮杀，这当是历史事实。